업무방해 고소 조력 | 구직활동 방해 주장에도 불송치 결정 이끌어낸 사례
한 눈에 보는 사건 요약
피의자는 지인들에게 고소인을 관련 업계에서 일하지 못하게 하겠다는 취지의 발언을 하였다는 내용으로 고소인으로부터 업무방해 혐의로 고소당하였습니다.
이 사건의 경우 의뢰인은 관련 발언을 한 적이 없으며 어떠한 구직활동의 방해도 없었음을 입증해야 했던 사건이었습니다.
업무방해 고소 조력 변호사가 알려주는 처벌기준
형법 제314조(업무방해)
① 제313조의 방법 또는 위력으로써 사람의 업무를 방해한 자는 5년 이하의 징역 또는 1천500만원 이하의 벌금에 처한다.
업무방해 고소 변호사의 조력
조력사항 ① 발언의 고의성 부재 및 사실관계 분석
피의자의 발언이 감정적 대응의 일환이었으며 직접적인 방해 행위나 명확한 의도가 없었다는 점을 수사기관에 명확히 전달했습니다.
조력사항 ② 관련 진술 확보 및 피의자 진술 정리
피의자의 상황 설명을 구조화하여 진술서에 반영하고 제3자의 객관적 진술을 통해 실제로 업무방해 목적이 없었음을 뒷받침하는 자료를 확보했습니다.
업무방해 고소 변호사의 조력 결과
경찰은 피의자의 발언이 단순한 감정 표현에 불과하고 업무방해를 위한 의도가 없었으며 고소인의 구직활동이 업무에 해당한다고 보기 어려운 점 등을 종합해 혐의 없음으로 판단하고 불송치 결정을 내렸습니다.
업무방해 고소는 실제 방해 행위보다도 발언의 오해나 감정 충돌에서 비롯되는 경우가 많습니다. 그러나 혐의가 성립되기 위해서는 분명한 고의성과 업무에 대한 실질적 방해가 있어야 하며 이에 대한 입증 책임은 수사기관에 있습니다. 이번 사례는 업무방해 고소 조력을 통해 수사 초기 단계부터 명확한 입장 정리와 증거 수집을 통해 불송치 결정을 이끌어낸 대표적 사례입니다. 유사한 고소 상황에서도 초기 대응이 핵심이 될 수 있습니다.
더 궁금한 점이 있으신가요?
상세한 내용은 아래의 문의를 통해 전달해주세요.