로엘법무법인 서초음주운전전문변호사의 조력으로 의뢰인은 동종 전과가 있음에도 불구하고 실형을 면하고 벌금 6백만 원대로 사건을 종결할 수 있었습니다. 의뢰인은 혈중알코올농도 0.09퍼센트대의 술에 취한 상태에서 약 3.3킬로미터를 운전하다 적발되어 도로교통법위반(음주운전)으로 입건되었습니다. 음주운전 처벌 수위가 강화되고 있는 상황과 동종 전과가 존재한다는 점이 핵심 쟁점이었습니다.

도로교통법 제44조 제1항은 누구든지 술에 취한 상태에서 자동차 등을 운전하여서는 아니 된다고 규정하여 음주운전 행위 자체를 금지하고 있습니다. 도로교통법 제148조의2 제1항은 제44조 제1항을 2회 이상 위반한 사람이 다시 같은 조 제1항을 위반하여 술에 취한 상태에서 자동차 등을 운전한 경우 1년 이상 3년 이하의 징역이나 500만 원 이상 1천만 원 이하의 벌금에 처하도록 정하고 있습니다.

또한 같은 조 제2항 제2호는 혈중알코올농도가 0.1퍼센트 이상 0.2퍼센트 미만인 사람에 대하여 6개월 이상 1년 이하의 징역이나 300만 원 이상 500만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있어, 적발 당시 수치와 전력 유무에 따라 처벌 수위가 큰 폭으로 달라지는 구조입니다.

의뢰인은 음주 상태로 약 3.3킬로미터 거리를 운전하던 중 단속에 적발되었습니다. 측정된 혈중알코올농도는 0.09퍼센트대로 면허 취소 수치에 해당하였고, 의뢰인에게는 과거 동종 음주운전 전력이 존재하여 가중처벌 가능성이 거론되는 상황이었습니다. 의뢰인은 입건 직후 로엘법무법인 서초음주운전전문변호사를 선임하여 변론 방향을 협의하였습니다.

제1 쟁점은 동종 전과가 있는 상태에서 다시 음주운전으로 적발된 사안인 만큼 실형 선고 가능성이 상당하다는 점이었습니다. 서초음주운전전문변호사는 운전 거리가 비교적 짧았던 점, 적발 과정에서 교통사고가 발생하지 않은 점, 의뢰인이 자발적으로 정차하였다는 점 등 객관적 양형 요소를 정리하여 재판부에 제시하였습니다. 이를 통해 동일한 음주운전이라도 구체적 위험성과 결과에 따라 양형이 달리 평가되어야 한다는 논리를 구축하였습니다.

제2 쟁점은 의뢰인의 반성 진정성과 재범 방지 의지를 어떻게 객관적으로 입증할 것인지였습니다. 서초음주운전전문변호사는 의뢰인이 직접 작성한 반성문, 가족이 작성한 탄원서, 재범 방지를 위한 구체적 실천 계획서, 음주운전 방지 교육 이수 자료 등을 체계적으로 준비하여 제출하였습니다. 단순한 자백을 넘어 향후 재범 가능성이 낮음을 뒷받침할 수 있는 자료들을 단계별로 보강한 것이 핵심이었습니다.

제3 쟁점은 벌금형 선고가 가능하다는 점을 설득력 있게 제시하는 것이었습니다. 서초음주운전전문변호사는 법정형 범위 내에서도 벌금형 선택이 가능함을 전제로, 의뢰인의 경제활동 상황, 부양가족 부담, 사회적 불이익 등 인적 양형 요소를 함께 정리하여 재판부에 종합적으로 호소하였습니다.

로엘법무법인 서초음주운전전문변호사의 조력으로 의뢰인은 동종 전과가 있고 적발 당시 혈중알코올농도가 높았음에도 불구하고 실형 선고를 피하고 벌금 6백만 원대로 사건을 종결할 수 있었습니다. 음주운전 처벌이 강화되는 흐름 속에서 초기 단계부터 양형 요소를 분류하고 서면 자료를 정밀하게 준비한 것이 유리한 양형 판단으로 이어졌다는 점에서 의미가 있습니다.

음주운전 동종 전과가 있는 상태에서 다시 적발된 경우, 가중처벌 조항 적용 가능성이 높으므로 운전 거리, 사고 유무, 정차 경위 등 구체적 양형 요소를 초기부터 정리하는 것이 중요합니다.

반성문이나 탄원서는 단순 제출이 아닌 재범 방지 계획, 교육 이수, 가족 환경 등과 함께 입체적으로 제출되어야 양형에 실질적으로 반영될 가능성이 높아집니다.

사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 서초음주운전전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.