로엘법무법인 의정부형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 소년보호사건에서 가장 경미한 수준에 해당하는 1호 및 2호 처분을 받는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 같은 반 학생을 교실 내에서 신체적으로 가격하고 발을 걸어 넘어뜨린 행위로 폭행 혐의를 받게 되었습니다. 피해 학생과의 합의 가능성과 보호처분 수위가 핵심 쟁점이었습니다.

형법 제260조 제1항은 사람의 신체에 대하여 폭행을 가한 자를 2년 이하의 징역, 500만 원 이하의 벌금, 구류 또는 과료에 처하도록 규정하고 있습니다. 다만 행위자가 소년법 적용 대상인 경우에는 형사처벌 대신 소년법 제32조에 따른 보호처분이 부과될 수 있으며, 1호 처분(보호자 감호위탁)과 2호 처분(수강명령)은 보호처분 중에서도 가장 경미한 수준에 해당합니다. 소년보호사건은 처벌이 아닌 교화와 선도를 목적으로 하므로, 반성 정도, 피해 회복 여부, 재범 가능성 등이 처분 수위를 결정하는 주요 요소로 고려됩니다.

의뢰인은 학교 교실 내에서 같은 반 학생에게 물을 가져다 달라고 요구하며 신체를 가격하고, 발을 걸어 넘어뜨리는 방식으로 신체적 유형력을 행사한 혐의로 입건되었습니다. 사건은 학교 내에서 발생한 학생 간 폭행으로 보호자 및 학교 측의 우려가 컸으며, 형사절차와는 별개로 학교폭력 관련 조치까지 함께 검토되어야 하는 상황이었습니다. 의뢰인 측은 사건 초기 단계부터 의정부형사전문변호사를 선임하여 대응에 나섰습니다.

제1 쟁점은 피해 학생과의 실질적인 합의 성사 여부였습니다. 폭행죄, 특히 학생 간 폭행 사건에서 피해 회복은 처분 수위에 결정적인 영향을 미치는 요소이므로, 의정부형사전문변호사는 피해 학생 보호자 측과의 접촉 단계부터 신중하게 접근하였습니다. 사건 경위에 대한 사과 의사와 재발 방지 약속, 피해 회복을 위한 구체적 조건을 정리하여 협상을 진행한 결과, 원만한 합의에 도달할 수 있었습니다.

제2 쟁점은 보호처분 수위를 최대한 낮추는 것이었습니다. 의정부형사전문변호사는 변론요지서를 통해 의뢰인이 사건 이후 진심으로 반성하고 있다는 점, 가정 내 보호자의 감호 의지와 교육 환경이 충분히 갖추어져 있다는 점, 재범 가능성이 낮다는 점을 구체적인 자료와 함께 제시하였습니다. 또한 피해 학생 측과의 합의서를 증빙으로 제출하여 피해 회복이 충실하게 이루어졌음을 입증하였고, 학교생활 태도 및 보호자 진술 등을 종합하여 의뢰인이 사회 내에서 충분히 교화될 수 있는 환경에 있음을 강조하였습니다.

로엘법무법인 의정부형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 소년법상 보호처분 중 가장 경미한 수준에 해당하는 1호 처분(보호자 감호위탁)과 2호 처분(수강명령)을 받는 결과를 얻을 수 있었습니다. 이로써 의뢰인은 시설 수용 등의 무거운 처분을 피하고 가정과 학교에서 정상적으로 생활하며 교화될 수 있는 기회를 확보하였으며, 향후 진로와 학업에 미치는 영향을 최소화할 수 있었습니다.

학생 간 교실 내 폭행 사건의 경우, 사건 초기에 피해 학생 측과의 진정성 있는 합의 시도와 보호처분 수위를 낮추기 위한 변론 전략 수립이 중요합니다.

소년보호사건은 형사재판과 절차·판단 기준이 다르므로, 사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있습니다. 로엘법무법인 의정부형사전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.